監察院將調查個案 司法官批儼如太上皇
監察委員陳師孟等人申請調查法院判決有無違誤，外界質疑影響法官獨立審判，儼然成為「第四審」。司法院秘書長呂太郎今表示，法官依據法律表達其意見（判決）屬審判獨立保障範圍，審判獨立不只事前不被干涉，事後也不被影響，監察院行使調查權要尊重憲法保障審判獨立之意旨。呂太郎說，法官法也明定「法律見解不能作為評鑑事由」，因為這是憲法審判獨立核心內容。監察委員行使憲法上規定的職權，司法院原則上尊重，但其餘憲法上的規定要一併遵守。目前僅見新聞稿，將視監察院實際後續動作，司法院再決定是否溝通協調。
公投護台灣聯盟於四年前在立法院周邊發起廢核四陳情活動，該聯盟前執行長賴芳徵等人將警方架設的拒馬鎖死，被以妨害公務罪起訴，法院判處拘役；不過，監委陳師孟、王幼玲申請自動調查，要釐清判決有無違誤、警察執行公權力是否逾越比例原則。
監察委員不僅申請調查法院判決有無違誤，近期發布調查報告，直指某些個案有冤，促請司法機關提再審或非常上訴。有司法官說，監察委員以自身的判斷來取代法院確定判決，儼如司法太上皇。近日檢察官與法官均戲稱，未來不起訴處分書或判決書最末的教示欄，應改為「如不服本判決（處分）得向監察院提起上訴（再議）」。
有司法官指出，從陳師孟委上任之初，即以其政治傾向，毫無根據的指扁案為冤案，試圖以監察院的調查權來修理偵、審扁案的司法官，以圖影響扁案尚未審結之案件。到近期，部分監委的調查報告，對臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1305號強制案件、前國球陳敬鎧所涉詐欺案及其他諸多確定判決，均要求再審並改判無罪。甚至10月17日發佈新聞稿，對於彰化院檢衝突逮捕事件，調查的監察委員更意圖染指檢察官的法律見解。
然而，司法官的認事用法，是憑自由心證勾稽證據及基於法之確信適用法律，為司法權及司法獨立最核心之處，不容任何人干涉。法官法也規定，對於法律見解不得進行個案評鑑，即在避免司法官擔心因法律見解的政治不正確，怕遭到秋後算帳，而影響其中立之判斷。此外，因社會科學的無定論，本質上司法即容許錯誤發生，惟具備審級救濟制度來改正錯誤，縱最後結論錯誤，也非必然是司法官違法失職。
他指出，部分監委以司法第四審之姿，不斷自行調查個案，以自身判斷來取代法院的確定判決，儼如司法太上皇。其調查目的，非司法人員有無違法失職，反而是調查司法案件本身結論是否正確，並以自身結論為真理，以其調查結果要求改判。
他表示，部分監察委員更漫無邊際的擴張其調查權，連立法院所三讀通過的不當黨產條例也試圖染指，就與其職掌毫無關聯的不當黨產條例聲請釋憲，反遭大法官會議打臉而予以不受理。
他質疑，基於權力分立概念，依憲法關於監察權規定，監委豈能以監察權試圖干涉司法權和立法權？部分監委卻毫無權力分立的憲法素養，身為憲法機關，恣意擴張權限，對於想調查事項，無所不用其極的擴權調查，對於不想調查事項，例如宜蘭農舍案，則試圖隨便結案輕輕放過。而這樣的監察院，是我們要的嗎？此等監委，又有誰來監督呢？ 感謝樓主的分享！{:4_127:} 感謝樓主的分享！{:4_127:}
頁:
[1]