囤屋稅是錯誤政策
http://www.ettoday.net/news/20140705/375249.htm看到這篇就想到以前當商仲時，每次講到公證的事情
每個屋主都講很白的
公證後每個月的稅金是你租客要吸收的，所以都會直接算上去的
屋主不是笨蛋，而且屋主怎樣都不吃虧的~所以政府推這點，ㄏ
真的只有承租戶會跳，我可以掛保證{:7_411:}
這是非常普遍常識的現實=.=
還有阿
屋主不會只增加這單純2~3%的稅金的
到時候會順勢一起拉抬租金的
今天我就會這樣做~而且絕對會做
拜託，這可是天上掉下來的大利多呢!!
{:5_675:}{:5_675:}屯屋稅是為了拉升房地價 安安你好
中肯
很多房東都這樣的拉
之前還有一則漲房租的新聞
一位房客申請到租屋補助(幾千塊的樣子)
然後半年後租約到了
房東立刻漲房客房租
而且漲的價格剛好就是租屋補助的金額一塊錢也沒少
我只能說沒房子的人要想辦法快點去買房子
趁現在房貸利率還算低的時候快點買
不是整天希望房價會跌
要知道以前房貸利率13%的時候你買房難度很高阿
(除非你用現金買)
天龍國跟新北我不敢預測漲跌
不過其他縣市平均起來整體幅度是漲的
而且可以老實告訴你
金門、澎湖 也在漲
不信可以去查
租房子就是有很高的機率會被漲房租
而且就算房價跌10%
結果房貸利率變7%
你有辦法買嗎?
除非你現金買
不然自己去換算看看
你這樣繳下來是不是有比現在划算 本帖最後由 lbt 於 14-7-5 12:32 編輯
那些智障 施政一向都是如此……
K黨差 or M黨更爛 唉……
証所稅如此、屯屋稅亦是~~
都是沒配套措施，搞的 好政策全變禍國殃民~~
找個有實務經驗的中小企業主，也強過那些蛋頭學者~~
{:5_675:}{:5_675:}其實屯屋稅等等 都是有配套 故意的施政 其目的不適造福百姓
而是造福某些少數族群
manhavecoco 發表於 14-7-5 12:36 static/image/common/back.gif
其實屯屋稅等等 都是有配套 故意的施政 其目的不適造福百姓
而是造福某些少數族群
...
造福百姓? 以宣示效果居多啦。實際實行結果 會如何，還不一定。
造福某些少數族群? 你是指 ?
很多人都習慣性的罵政府, 每次政府推出新的措施, 總是有人針對其中的缺點來罵, 但是對於優點卻不提
那篇文章所講的租金轉嫁是有租出去的房子而言. 那對於只是買進囤屋卻不租房子的人不就死定了? 持有成本一下子多了好幾趴!
"他們的獲利是用倍數或成數來算，1~2% 的囤屋稅對這些投資客來說是不痛不癢"
不知道哪個投資專家還能打包票現在投資房地產一定有倍數或成數的獲利?
"增加這1~2% 的稅金，勢必轉嫁給租客"
這要看市場機制的, 想轉嫁就一定轉嫁得過去嗎? 現在空屋這麼多, 租金水準跟不上房價漲幅不就是市場機制決定的!
薛豹 發表於 14-7-6 02:39 static/image/common/back.gif
很多人都習慣性的罵政府, 每次政府推出新的措施, 總是有人針對其中的缺點來罵, 但是對於優點卻不提
那篇文 ...
我也同意你的說法，不是想轉嫁就可以轉嫁得成，加稅造成囤屋者的財務壓力，加上部分地區空屋持續增加，對於口袋不深的投資客是要降租金求現（或降價求售），還是堅持轉嫁，租金鐵板一塊，這個議題我認為必須看個案所在地的供需關係才有結論，沒有絕對的答案吧？
{:4_82:}好像有租屋需求的民眾不可能捨棄租屋而去住旅館或是乾脆睡馬路 所以需求是一定存在的
有錢買房當出租公的人怎麼說都不會很窮吧 自有房屋如果租不出去還能留著等以後價格好的時候出售吧 這樣對出租公有啥壓力嗎 看沒有出來 程式新手 發表於 14-7-6 19:10 static/image/common/back.gif
好像有租屋需求的民眾不可能捨棄租屋而去住旅館或是乾脆睡馬路 所以需求是一定存在的
有錢買房當 ...
對於放大槓桿靠房貸來支撐的投機客影響就很大
這些人本來就想靠買賣房子的價差來賺錢, 沒有打算將房子租出去
例如勇哥
囤屋稅就是打這些人
沒錯, 屯房稅會造成房東將房租上漲以反映屯房稅的成本, 但另一個好處是一些熱門區的房東因為租金已經比較高了, 如果租金上漲造成房客受不了, 因為房客還是有租屋需求, 只好往比較不熱(較偏遠, 生活機能較差)的地方去租屋, 而比較不熱的地方通常土地量比較大, 房價也比較便宜, 平衡一下發展也不錯
頁:
[1]