未滿15歲身故不賠 南台大震又一憾
2016-02-22 07:28:43 聯合報 記者孫中英／台北報導http://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=http://uc.udn.com.tw/photo/2016/02/16/99/1833654.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=1050206南台大地震，商業壽險卻沒有發揮預期中的保障功能。壽險業者說，主因這次116名罹難者中，有1/3是未滿12歲孩童，即使爸媽曾經幫小朋友買保險，但依照「保險法」規定，小孩在未滿15歲前死亡，壽險業不能給付身故保險金「只能加計利息退還保險費」，完全失去保險意義。
為避免爸媽幫小孩投保後，對小孩不利，出現詐領保險金的「道德風險」案件，「保險法」第107條經過兩度修正，並自民國99年起規定，針對「未滿15歲」孩童，若投保後身故，壽險公司只能加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿的帳戶價值。不過，政策性保險、例如學生保險可排外。
但壽險公會理事長許舒博說，虎毒不食子，不應拿少數的個案，將大多數父母親都認定是壞人，他說，歷次重大災難事件後，會向金管會保險局建議，應重新檢討這個「因噎廢食」的法條，就以這次206南台大震為例，1/3孩童除了學保，等於「沒有保障」。
許舒博還表示，金管會和外界老是指責，台灣人身保險「保障偏低」，但依照現行保險法，15歲以下小朋友，可自商業壽險公司獲得的人身保障「卻等於零」。
根據壽險公會調查，民國99年後，爸媽為詐領保險金對小孩不利的投保行為，「一案都沒有」，99年之前，也只有一案。但許舒博表示，此次30幾個小生命一瞬間就沒有了，「到底是這些孩童的人身保障重要？還是去防堵那些微乎其微的道德風險重要？」。
根據金管會初估，此次全體壽險業理賠206南台大震，金額約1.68億多元，不僅低於預期，也低於產險業初估理賠金額3億多元。
也有壽險業者說，這次有高達1/3的罹難者「都是小孩子」，因為15歲以下小朋友身故「不能賠」，這次變成大家都在「退保費」，針對每名罹難孩童保戶，壽險公司只能退回幾千到上萬元保費。
https://pic.pimg.tw/keelly03/1445394362-372254607_n.jpg
這根本無異於詐騙 既然孩童無法支付保險賠償 那保險公司為何受理孩童的保險契約
收保費的時候怎不說無法支付理賠阿{:4_172:}人性果然是卑劣的 這是故意保護小孩 錢田 發表於 16-2-22 19:40
這是故意保護小孩
以違護正義之名來保護少數不幸兒童 卻以犧牲多數兒童的權益為代價?這怪怪的 這沒有詐騙喔!
保險法有明載小孩子要滿15歲以上了才能領理賠金喔
別又陷入因人設事的泥淖喔
會有這樣的法條是防父母以小孩保險詐領保險金 mead 發表於 16-2-22 20:32
這沒有詐騙喔!
保險法有明載小孩子要滿15歲以上了才能領理賠金喔
別又陷入因人設事的泥淖喔
立法者玩法.胡搞瞎搞.怎無正當的排除條款?
沒有這條規定的話,會有大人故意製造意外讓小孩受傷會死亡來詐領保險金
頁:
[1]