「股利越多越好？」-從宸鴻看企業股利分配
「高獲利、低配息」，配發率低，許多股民心情不美麗，公司股價也就跟著重挫。長期股東應該怎麼看這類事情？ 時序邁入春末，這時，也是各企業公佈年度股利的時候。 各家公司陸續發佈股利配發金額之際，被喻為「蘋果御用廠」的觸控面板公司，宸鴻，日前公布其年度股利，每股配發0.5元，說真的，配發得實在不多，也就引起市場一片「討論」——嗯，說是「討論」可能太含蓄了些，「撻伐」，可能還比較貼近實際氛圍。 很多人認為，以該公司高達800元之譜的高股價，加上獲利也因為「呷蘋果」大補，去年每股獲利23元，大賺，卻只配發0.5元，配發率2.17%，實在「太小氣」，沒意思。 配發率低，許多股民心情不美麗，公司股價也就跟著重挫。 ■每間公司的股利配發政策，對於股東來說，向來是個至關重要的議題。不過，股利政策，絕對不只是「發越多錢給股東越好」這回事而已。 企業在創造價值的過程中，經過供應商、員工、政府抽稅，以及債權人（例如銀行）收取利息後，最後，才輪到股東分享成果。循著這道理，國內精研公司治理的葉銀華教授，才會在其著作《實踐公司治理》一書中指出： 「其實股東並不偉大，甚或可說是因為其為剩餘請求權者（最後才得到報償者），亦即承擔最終風險者，反而是比較可憐者。謀求可憐人之權益，亦符合悲天憫人之哲理。」 也因此，從公司資源分配的流程來看，股東是順序上的最末位。保障了最末者的價值，流程間的諸多利害關係人，雨露均霑、共享成果，也就是理所當然的了。 然而，值得我們非常注意的是，許多公司經理人主張，「股東價值極大化」這句話，不能過度簡化為「公司必須時時刻刻以『拉抬股價、配發高額股利』為最高考量。」甚至，演變成短線投資人以「謀求可憐人之權益」的「哀兵姿態」，強取公司長期營運所需的資源，造成公司要征戰商場，卻面臨「備糧沒有」的現象。 ■因為，股利配發的錢，打哪兒來的呢？企業創造的營收——給了供應商、員工、政府，以及債權人之後，最後剩下來的，有兩種性質：一是未來繼續營運所需，不然就喪失競爭力、生存力的「限制性（restricted）盈餘」；二是用於發配現金股利、回購庫藏股、進行非本業資本投資的「事業主盈餘」。 市場上會有埋怨宸鴻股息配發率過低的原因，就是在於只看到公司有賺錢，以為都是「事業主盈餘」，卻沒看到這裡頭還有「限制性盈餘」這一塊：企業賺到的錢，並非真正的獲利，還有要拿來維持未來營運所需的「成本」，這項成本，就是「限制性盈餘」。 華倫˙巴菲特在其股東信中，為我們解釋了「限制性盈餘」的重要性： 「如果一家企業想要維持其經濟實力，限制性盈餘，就不能以股利方式，發放出去。如果將這些盈餘發放出去，該企業必定會至少失去下列一項領域上的優勢：維持單位銷售力的能力、長期競爭優勢，或者財務實力。如果該企業持續把限制性盈餘以股利形式發放出去，而又缺乏股東的資金挹注，這個企業終究會步上滅亡的命運。」 國際上，尤其是科技公司，保留大筆現金、充實競爭力，而選擇不發放股利，乃是一個事業經營上的基本策略。以微軟為例，該公司自成立的17年間，皆採行「不配發股利」的政策，直到2002年，本業發展有限，毋需保留過多資金，才首次發放現金股利，但公司內仍保留高達400億美元的資金彈藥；而華倫˙巴菲特的波克夏公司，更是眾所周知的從未配發過現金股利，用以獵取各種成長機會。 美國西北大學教授艾佛烈（Alfred Rappaport）在「創造股東價值：企業新十戒」一文中指出，「當公司股價很高，而且投資本業無法獲得良好的長期價值時，發放股利可能是最好的選擇。」檢視宸鴻的目前狀況，該公司過往為了研發新技術而累積達76.25%的負債比率，如今有獲利，拿來降低負債比，強化財務結構，並提高資本投資，擴大產能，拉開競爭對手的差距，而選擇先將現金保留在公司裡，繼續投資，有助於創造未來更高的獲利。從公司永續發展的格局來看，應屬合情合理。 這件事情，也反映了國內投資環境的現象。也就是還是有很多人是以「短線交易客」的眼光，來看待公司的多數決策，包括配發股利這件事。當企業一有獲利，就急著要「落袋為安」，長期股東、長線投資人，其實並不樂見企業的股利政策，是為了討好市場一時的掌聲，而損及企業賴以長期發展的資本根基。 ■對於宸鴻的狀況，我打了個比喻說，「這就有點像是一個剛回國工作的高材生，大家對他有很高的期待，也展開一份不錯的工作和收入。但為了還清就學時的助學貸款、還有提升專業的在職進修，暫時沒辦法給父母（投資人）很高的孝養金，父母就氣得不認這個孩子了。」 結果，公司同事的回答更妙：「問題是國內投資人，並不是抱著父母的心態，而比較像老鴇，剛買進的小姐，賺的錢不讓她先補身、置裝什麼的，就逼著要先分紅。」 據聞國內主管機關、財經立委也相當關注這種「高獲利、低配息」的現象。但實際上，應該視公司當時營運狀況而定。當我們談到股利配發，只要其中的公司治理沒問題、是為了企業永續發展作著想，公司的股利政策就應該要能有自主空間，並吸引適合公司策略基調的投資人，加入成為長期股東。 如果只為討好市場聲浪、反而可能助長短線交易客「逼著要先分紅」，甚至「逼良為娼」，那，可就不好了。 我比較在意的倒是會不會引起後續的效應
例如其他企業以此為例把股利越配越少
理由就是反正已經有大賺的公司先開這一槍了
台灣的企業通常只會模仿對上位者的口袋更有利的前例
此例一開,不知道多少公司
又會像當初台積電在金融風暴引起的無薪假和裁員效應一樣
讓各各企業爭相模仿,並且大聲的說
"共體時艱！" 我只有2個字形容
"小氣"" 大老闆把公司弄上市的目的只有一個：印股票換鈔票，炒自家股票換更多鈔票，總結就是：換鈔票。
本業搞到最後，都是一邊涼快去，公司還被金蟬脫殼，5鬼搬運。
那個移民Sx坡的就是。 公司獲利成長股價有價差 才是實在 要看公司後續作法吧 如果都這種作法 我是不會投資的
小股東已經冒公司經營不善跟炒作的風險投資公司
為何公司還把好處拿走風險卻1起承擔
頁:
[1]