2011-1-25封關倒數再扣一天

咬人螞蟻

苦主對帳單都貼出來了就是做買方，買方不是付"保證金"是"權利金"，買方權利金當時是3.X一口單連手續 ...
Acer2266 發表於 11-1-25 10:19 PM

真正的苦主，最後會是誰，還很難說咧。最後事件會怎麼演，我們在這裡討論到喉嚨破了，也不會改變。

不過

權利金不足的委託，基本上不會成交，還能成交，問題就是出在後台，問題出在後台，就是要期貨商負責，不管你是「市價單、限價單、FOK，IOK，ROD」


請看 http://www.taifex.com.tw/chinese/home.asp  按 「交易制度」-> 「期貨交易及保証金控管」圖示就寫得很清楚了。
控管作業查核保証金與部位是否合於規定  <-->  退回委託單

且

（三） 查核控管
	期貨商交易室業務人員須執行以下風險控管作業，以維護交易安全。 　 1.檢查交易人帳戶是否正常。 　 2.對於建立新增部位之委託，檢查交易人可用保證金是否足夠。 　 3. 對於沖銷部位之委託，檢查交易人是否具有足夠之未了結部位供其沖銷。 4. 檢查交易人持有部位是否過大，交易人新增與持有部位合計不得逾越法令規定之部位限制。

如果保証金不足，理論上就已經不合規定了，很明顯的，第一、二、四條都被違反了。



對帳單只是單方面的記錄，也就是期貨商的記錄。換句話說，充其量，與其說是拿來向交易人要錢的記錄，反而是用來証明期貨商違反規定的最佳記錄。


我個人相信，最後，應該是期貨商會吃掉這個錯單損失。因為，就如同交易人敢來這市場上混一樣，看錯做錯就要賠錢，期貨商敢接受人家的委託單，就要負起連帶的風險。而針對這種「控管不足」的情況，正是期貨商所需要檢查，並負責的風險之一。如果最後演變至此，最後的苦主，應該就是那家期貨商。
不過，話說回來，反正，最後是誰要賠，跟我們也沒關係啦。現在知道可能會發生這種烏龍事件了，自己要下單的時後，要小心一點。或是，沒事掛掛漲停賣單，看看會不會等到下一隻倒楣鬼。

五分熟

回復 57# 賴皮小豬

我會去ㄚ...
記得"紅茶"報名序...
在我後面...
希望他也能去...
好久沒見他ㄟ???

五分熟

回復 58# altubers

網誌有提到...
會舉辦第二場座談會...
到時再看看捌???

altubers

回復 63# 五分熟

好丫，五分大會想去嗎

五分熟

回復 64# altubers

應該會捌...
對於期指慧根...
有待加強???

Acer2266

權利金不足的委託，基本上不會成交，還能成交，問題就是出在後台，問題出在後台，就是要期貨商負責，不管你是「市價單、限價單、FOK，IOK，ROD」
咬人螞蟻 發表於 11-1-25 11:49 PM

買方是支付保證金，不是權利金。按照當時的價格3.X元權利金一千口確實是當事人帳戶餘額夠支付的沒有理由檔單，期貨商後台要說有狀況只能說對於市價單的保證金應該如何計算的問題。還有一個就是期交所規定每筆下單口數上限兩百口，凱基的系統接受了千口的大單然後自行拆單，這點是業者方便客戶下單的設計結果這次出錯了。

事情中間一個重點，沒人要求當事人一出手一千口阿，按照他在PTT上的發言平日都只做一兩百口看來也有可能是自己多按了一個零出去現在損失了就開始推。這些交易記錄都可以找到出手百口的人要擴籌數倍，不是輸瘋了就是自己疏忽造成的。

所有簽署電子交易授權書都有註明風險自負，看過許多對交易合約和買賣方式不熟的人也在市場殺進殺出，只能希望老天爺有保佑了。再說一次選擇權買方支付權利金，賣方按照規定支付保證金保證金又有AB兩式計算標準。

咬人螞蟻

苦主對帳單都貼出來了就是做買方，買方不是付"保證金"是"權利金"
Acer2266 發表於 11-1-25 10:19 PM

買方是支付保證金，不是權利金。
Acer2266 發表於 11-1-26 09:47 AM

錯亂~


不過，保證金也好，權利金也好，基本上，就是期貨帳號裡面要有現金，才能委託，如果沒錢，委託就是失敗的。委託的時後，報價動了，所需要的資金就是需要跟著增加，期貨商在沒有機制可以時時掌握期貨帳號裡面的資金足不足的情況下，就接受委託，本身就是一種業務疏失。明明做不到的事情，還硬要接受人家的委託，那算不算一種詐騙?


這個例子簡化版就是


A: 你有錢，我就答應你
B: 我有這些錢，你看
A: 好，你有錢，我答應你
一秒後，需要的資金差了百倍
A: 你的錢不夠，不過我已經幫你先做下去了，現在，錢拿來
B: 林老師卡好，林爸早就跟你說，我只有這些錢了，你也答應最多只要這些錢就夠了，而最差的情況就是因為錢不夠而不做，憑什麼再來要錢?


人家錢也先匯給他，單子也是交給委託給他，最後是他自己的無能，造成檢查機制不足，還反過來要客戶負起，「你這個白爛，為什麼要下千口市價單」的責任?? (怎麼不想想，為什麼要接受人家下一千口的託委呢?) 於法，於理，於情，都很難講得過去的。我怎麼看，都覺得這個是期貨商自己檢查機制的問題。不過，這應該是第一次出現這種狀況，到時後怎麼解決，也會成為以後的判例。但就一個客戶的立場，看到別人發生這種事，你就可以很容易「體會」一家企業對於他的客戶的態度，和面對事情的處理態度，如果沒處理好，相信損失的商譽和信任，應該不會只是這一千多萬。


另順帶一提，今天，我用的期貨商，登入時就出現，選擇權買方只接受「限價單」而不接受「市價單」的訊息。這個新規定，一定是受了那天烏龍單的影響。但，若期貨商研判，整個案例，期貨商清清白白，一點錯都沒有，一點責任都沒有，一點爭議都沒有，為什麼需要這個「新規定」?  If it ain't break, why fix it ?  


(不過畫面講得很動聽哦! 說是為了保護客戶的安全，但實情真的是這樣嗎? 是保護客戶，還是保護期貨商自己呢?) 可能我的眼睛比較賤吧，每次看到人家講「是為了你好」，就總是心存三分懷疑。