This Close 和 Next Open 有差嗎?
本帖最後由 alexliou 於 13-4-2 10:45 編輯在進場訊號產生後, 實際進場的時機選擇有許多方法
比如說用另一個訊號來作timing確認, 如等RSI進入超賣區
或是利用價格的突破來當作進場時機,如Buy Next Bar at Highest(High,n) Stop
但這裡純粹只考慮時間的影響
以簡單單均線策略為例, 當訊號產生後 (股價站上均線)
我們可以選擇 : 當天收盤就進場, 明天開盤才進場,甚或等一天到明天收盤再進場
結果會有差嗎?
以下是2003-2012的回測結果
This Close 進場Next Open 進場Next Close 進場
均線計算天數平均淨利Profit Factor平均淨利Profit Factor平均淨利Profit Factor
70 (65-74)1,114,360 1.491,109,060 1.50728,000 1.29
60 (55-64)1,307,400 1.601,043,440 1.451,075,080 1.47
50 (45-54)1,237,600 1.491,360,080 1.541,231,440 1.48
40 (35-44)1,261,880 1.441,119,800 1.381,112,920 1.38
30 (25-34)522,520 1.15219,320 1.07(191,960)0.97
20 (15-24)614,260 1.14(138,960)0.97(1,357,320)0.77
10 (5-14)(111,280)0.99(745,880)0.89(1,292,560)0.82
資料: 向後調整(Back-Adjusted)台指期連續月日線(2003.01.01-2012.12.31)
調整方法: 到期日調整, 到期日最後十五分鐘資料由最近合約之成交資料替代
淨利, PF,都是平均值, 而非最佳值
交易成本: 來回一趟1000元
* Buy This or Next Bar at Close 要在臨收盤前做一些價格計算,並假設在極短期間內價格不會變化太大
回測結果與實際交易除滑價外還會有一些差異
由上表可以歸納
1. 除了在短天期端以外,This Close 和 Next Open 差異並不顯著
2. 在利用短天期均線作為進出依據時, 即時性很重要, 遲個一天進場, 績效差很大
這很make sense, 短線交易如果不即時,那短線交易的意義便喪失了
3. 延遲到第二天收盤再進場似乎績效略差,但這裡並沒有運用到多等一天而得到的新資訊
這個等待似乎是沒有意義的. 如果利用多等一天, 確認股價仍站在均線上再進場
那結果就不同了
Next Close 進場 with 確認
均線天數平均淨利Profit Factor
70 (65-74)911,360 1.43
60 (55-64)1,258,320 1.67
50 (45-54)1,562,880 1.80
40 (35-44)1,226,480 1.48
30 (25-34)198,180 1.07
20 (15-24)(742,560)0.85
10 (5-14)(994,880)0.84
問題是，在定義上來說，this bar Close 是無法在實務面執行的（日線及以上）。 曾永政 發表於 13-4-2 12:17 static/image/common/back.gif
問題是，在定義上來說，this bar Close 是無法在實務面執行的（日線及以上）。 ...
在您的部落格中 不是有利用 Q_Time 來克服這個困難的例子嗎
當然 要完全等同This Close 的機會並不是很大
alexliou 發表於 13-4-2 12:22 static/image/common/back.gif
在您的部落格中 不是有利用 Q_Time 來克服這個困難的例子嗎
當然 要完全等同This Close 的機會並不是很大 ...
是啊，那是替代性的作法，但依然有執行失敗的風險在。
所以我說...就"定義"上而言。
曾永政 發表於 13-4-2 12:33 static/image/common/back.gif
是啊，那是替代性的作法，但依然有執行失敗的風險在。
所以我說...就"定義"上而言。
完全同意您的說法
本帖最後由 alexliou 於 13-4-5 07:52 編輯
如果實證顯示 長期看來 This Close 和 Next Open進場差異並不大時
那麼 我們可以不必為了避免This Close 和Next Open間的隔夜價差風險
來在執行面上進行近似This Close的進場方法
如果差異很大
那麼利用替代性的方法
雖然不能保證100%成功
也是很值得一試的
頁:
[1]