Rithmic能源類的即時K棒完整性問題
本帖最後由 萬年船 於 17-1-15 16:18 編輯即時K棒完整性，也就是盤中完成的分K棒開、高、低、收價格是否與盤後回補的歷史分K棒相同
檢測方式可在盤後用MultiCharts肉眼比較1分K棒與60秒K棒是否有出入
或用程式輸出後，再由比對軟體進行差異比對
（註：1分K棒會由回補的分鐘資料建構；60秒K棒會由盤中即時Tick資料建構）
即時K棒完整性如果符合以下兩條件，理論上不至於有壞的影響
（也就是長期下來，只要交易次數夠多，根據中央極限定裡，平均損益期望值應該是相當的）
(1) 肉眼觀察1分K棒與60秒K棒不易察覺有出入
(2) 且其差異部分符合常態分布
話雖如此，但即時K棒完整性不佳畢竟不是件好事，至少有以下缺點
(a) 回測與實際交易不同，不利於盤後交易查核
(b) 短期內或交易次數少時，回測與實際的報酬率容易有出入，可能動搖交易信心
所以如果能有優良的即時K棒完整性，會是好數據源的挑選依據之一
我把優良的即時K棒完整性定義為5%的K棒出入
也就是100根K棒最多只允許有5根K棒的開、高、低、收價格有出入
據此，進一步檢查Rithmic、IB、Touchance的即時K棒完整性，如下
【Rithmic實測】
ES 即時K棒完整性出入： 0.1% （優良）
YM 即時K棒完整性出入： 0.0% （優良）
CL 即時K棒完整性出入：22.3% （不佳）
HO 即時K棒完整性出入：34.6% （不佳）
RB 即時K棒完整性出入：41.6% （不佳）
GC 即時K棒完整性出入： 2.3% （優良）
【IB實測】
HSI即時K棒完整性出入：50.0% （不佳）
＜＜其他商品就不測了，只要是IB數據源，其即時K棒完整性都是很不佳的＞＞
【Touchance實測】
TXF即時K棒完整性出入： 2.0% （優良）
顯然，Rithmic在CME, CBOT, COMEX商品的即時K棒完整性都很優良
但NYMEX能源類的即時K棒完整性卻是不佳的（CL、HO、RB）
或許是算法造成，因為觀察即時Tick分K棒的量明顯都比較大
但精確是什麼原因，現在暫時還不清楚
CQG剛停掉而已，過幾天再啟用來試試，看NYMEX能源類的即時K棒完整性是否優良
可以的話，NYMEX能源類就可切換到CQG來用（成本只多增加$5）
至於IB數據源，即時K棒完整性都是很不佳的，無庸置疑
而台灣的Touchance在台指期的即時K棒完整性也是可以的，沒問題
也許可以試試看不統計開收~開收在時間差上要求比較高~
只統計高低相對能降低時間差的因素~比較能看出報價是否有漏失 請教萬年船大大,
我和朋友用 CQG, 朋友也有反應有時看到盤中盤後 K Bar 不一樣,
是每個商品都會有差異嗎?
另外, 若使用國外虛擬主機, 找離 CQG 網路點近的虛擬主機, 是否可能可以改善?
或者有其它方法改善?
我才從 eSingal 換到 CQG , 用的還算順手, 再叫我換會累死。 本帖最後由 萬年船 於 17-1-16 00:31 編輯
jackthetan 發表於 17-1-15 18:38
請教萬年船大大,
我和朋友用 CQG, 朋友也有反應有時看到盤中盤後 K Bar 不一樣,
是每個商品都會有差異嗎? ...
Rithmic的能源類與非能源類有差
其他數據源不曉得，沒一一測過
至於Colocation是否可改善
可在盤後重新回補60秒K棒與1分K棒，再比較差異程度
如果差異依舊很大，那Colocation也無法改善
有個笨方法可以work around
就是把周期由分K改成秒K棒，例如2分鐘K棒改成120秒K棒
即時K棒與盤後K棒應該會相同（前提是不能手動再按重新回補，否則可能會產生出入）
但這個方法我比較不偏好，因為備份資料時連ticks資料也要一起備份
連續月歷史資料，我只維護分鐘資料
jinace 發表於 17-1-15 17:02
也許可以試試看不統計開收~開收在時間差上要求比較高~
只統計高低相對能降低時間差的因素~比較能看出報價 ...
應該不是漏Ticks所致
因為即時K棒的量是大於回補分K棒的量
原來如此, 那看來暫時不要理它好了, 感謝 萬年船 發表於 17-1-16 00:21
應該不是漏Ticks所致
因為即時K棒的量是大於回補分K棒的量
臨界收盤(開盤)的報價會有前歸後歸的問題~若還有時間差的因素~差異會更多
但這樣的出入應該可以解釋為...~回補的報價可能是前歸~自己用秒組成的可能是後歸~
或回補的報價與即時報價在時間戳記上就已有時間差,容易被歸屬到不同的K棒上.
但若HL出入比較大~會比較直接指向品質異常
蟹蟹大大分享蟹蟹大大分享蟹蟹大大分享蟹蟹大大分享蟹蟹大大分享蟹蟹大大分享
jinace 發表於 17-1-16 10:46
臨界收盤(開盤)的報價會有前歸後歸的問題~若還有時間差的因素~差異會更多
但這樣的出入應該可以解釋為.. ...
外國應該都是國際分線歸法吧
也只有台灣凱衛才在分台灣分線歸法、國際分線歸法（Touchance也是國際分線歸法）
若只比對高、低價，Rithmic能源類的出入比例如下
CL 即時K棒完整性出入： 4.1%
HO 即時K棒完整性出入：11.2%（仍高）
RB 即時K棒完整性出入：15.3%（仍高）
提個餿主意...
可以交互觀察HL是否有單邊創新價的狀況
像是回補的報價有到9015點,但即時報價明顯沒碰觸到9015,表示即時報價有漏失
反過來,若回補的報價也有漏失,表示報價源端的報價維護也有問題~
...
1分K棒 != 60秒K棒.2分K棒 != 120秒K棒.
打個比方, 如果程式是在某分鐘的第三十秒開始計60秒K棒, 這樣結果必定會跟1分K棒有差異. 尤其是能源, 因為能源的波動本來就比較大. howard2c 發表於 17-1-16 15:01
1分K棒 != 60秒K棒.2分K棒 != 120秒K棒.
打個比方, 如果程式是在某分鐘的第三十秒開始計60秒K棒, 這樣 ...
"某分鐘的第三十秒開始計60秒K棒"好像不會有這樣的情況?...
本帖最後由 萬年船 於 17-1-16 16:29 編輯
與其大家猜來猜去，不如讓大家看一下圖比較容易了解情況
[*]IB的分K與Rithmic的分K幾乎一致
[*]Rithmic能源類的60秒K則會與IB或Rithmic的分K有出入
能源類RB三個數據比較：IB一分K棒、Rithmic一分K棒、Rithmic 60秒K棒（秒K為Tick組成）
（請留意橘色框框圈起來的地方，明顯每根量總是比較多）
非能源類GC三個數據比較：IB一分K棒、Rithmic一分K棒、Rithmic 60秒K棒（秒K為Tick組成）
（請留意橘色框框圈起來的地方，明顯量幾乎相同）
萬年船 發表於 17-1-16 16:03
與其大家猜來猜去，不如讓大家看一下圖比較容易了解情況
之前為了交易量比對不一致的問題有找過一些資料
這些多出來的量有可能是Pit Trading的部分
像有些資料有分Electronic或Combined(Electronic+Floor)
Floor應該是指交易大廳下單的部分
有些商品日均量差距頗大逾萬口
IQFEED 的分, 秒, 及TRADE資料都與IB相同.
RB
2017-01-10 09:32:00,1.5787,1.5763,1.5787,1.5769,9979,78,
2017-01-10 09:17:00,1.5814,1.5782,1.5810,1.5782,8705,107,
看來Rithmic 60秒K棒真的有點不一樣.可是那還不能證明是Rithmic出錯, 還得看實際的TICK及MULTICHART是否正確分類才能知道對錯.
頁:
[1]
2