多謝分享 校長以後打算轉戰COCO了嗎~~
呵呵~~
很努力再發文賺COCO幣喔
祝福校長在這邊可以獲得更大的共鳴 ...
牧紳一建 發表於 11-4-16 10:42 AM http://coco-in.net/images/common/back.gif
喔，感恩啦，哈哈............ ""很恐佈的XXX跟XX""
這句話恐怕又會出現一堆人頭戶來攻擊你喔
那些人頭戶共同特色就是猛著說稅和費根本不 ...
禾 發表於 11-4-16 11:19 AM http://coco-in.net/images/common/back.gif
嗯，被你打針了，應有免疫力了。 不好意思, 建議應該要標的更清楚一點
全年獲利 (含手續費 or 不含手續費) 很不錯的獲利!!尤其是你的營業員,還有政府養的那批近期準備加新的公務人員!!
誰說trader對社會沒貢獻,禿老大就貢獻良多啦!! 不好意思, 建議應該要標的更清楚一點
全年獲利 (含手續費 or 不含手續費)
yesido0622 發表於 11-4-16 12:29 PM http://coco-in.net/images/common/back.gif
獲利已扣手續費。 校長以後打算轉戰COCO了嗎~~
呵呵~~
很努力再發文賺COCO幣喔
祝福校長在這邊可以獲得更大的共鳴 ...
牧紳一建 發表於 11-4-16 10:42 AM http://coco-in.net/images/common/back.gif
哇 原來發版大 江湖地位這麼高，我真是有眼不識泰山，請受小的一拜 {:4_160:} 回復 4# 禾
恩恩....
小弟沒有說話的權力...
還是去貼圖養身好了...{:5_659:} 深有同感，稅和手續費對當沖客殺傷力很大，尤其是沒賺到錢的時候，
望著那個拖油瓶，內心的對白只有e04而 以 回復 1# 禿老大
無私公佈貢獻供各位參考，只要有真實數據分享，就說贊{:4_153:} 真實故事最讚了
穩定獲利久了難免會遇到暗招
獲利真的要保護好才能長久
成本壓低以外能做波段還是比較省{:4_195:} 說到稅
其實，交易稅有點莫名其妙，
但是，資本利得稅名正言順卻很難實行，
因為獲利的贏家大戶法人跟做手，也就是干預政府及立法院的主力
稅的部分，其實關乎的是政府收益，
只是政府怎麼資金運用，讓交易人覺得稅被收的有理
至於手續費的部分，期貨與證券分開來看，
證券這一端，其實券商的確是一塊很肥的肉，
以目前電子交易來看，大型券商的折數都不高，
因為他們很大有夠多的券，所以不怕
證券的手續費就算再殺，
比例上還是較期貨要貴，
這也是沒辦法的事，但是小券商現在都殺的亂慘的，
其實小券商的營業員，一個月成交額沒有一兩億，
是沒有超過基本底薪多少（約２－３萬）
小券商現在都玩殺手續費，
因為他們的目標是放在融資融券費用，
這一點，是不需要分營業員的，
營業員只有手續費可以拿，既然營業員也想競爭，
換壞心一點的公司就乾脆玩手續費就好，
反正客戶多，總是有做當沖的，光傳資券費就吃飽了，
而且是安穩財
至於期貨業這邊，手續費早就比證券亂得多，
只是證券目前廣告可以直接寫打幾折，
期貨的自我規範裡還是不能直接揭露手續費，
但是，實質上期貨業才是真的殺到見骨
如果沒有要求系統，其實這整個網站的大概都可以拿到很低的期貨手續費，
這要多虧某些人，整個價格都很低，也是某公司的貢獻
如果是這樣的狀況，
當沖交易人就該去想想，
１自己的交易心理與做法
２交易系統
３交易成本
以上三個哪個還可以增進，讓自己獲利更提升
以交易成本來看，如果已經殺到很低了，
期貨每次進出不到一點的差距，或是證券已經是市場少數的底價甚至還沒有單筆２０限制時，
就該想想提升系統與自己，應該是更有效益的做法
當然，如果發文網友還是拿５年前的手續費價位，
我想，如果用現行價位來算，發文網友應該賺更多，會非常多！ 本帖最後由 禿老大 於 11-4-16 11:23 PM 編輯
說到稅
其實，交易稅有點莫名其妙，
但是，資本利得稅名正言順卻很難實行，
因為獲利的贏家大戶法人跟做手 ...
austin_lee 發表於 11-4-16 09:59 PM http://coco-in.net/images/common/back.gif
真的很欣賞AUSTIN的文章，有空多發文指導。
證交稅的千分之三，真的是非常的高。
真的很恐怖。
我認為合理應在十萬分之五。
我以前算過︰
當年股市成交總額 X 散戶成交比 X 千分之三(初估)/戶數 = 15,000
也就是光一項證交稅，平均每位股民一年被政府抽稅約15,000。 真的很欣賞AUSTIN的文章，有空多發文指導。
證交稅的千分之三，真的是非常的高。
真的很恐怖。
我認 ...
禿老大 發表於 11-4-16 11:15 PM http://coco-in.net/images/common/back.gif
交易稅真的很奇怪
為何要用成交金額來看？
如果說成交價越高的股票，買得起的要被收比較高的稅，
那或許還有一點點道理，但是股票的稅實在太高
期貨部分，１０萬分之４，高或不高這我就不說了，
但是，期貨這用成交的合約規模來算稅，本身就不合理，
為何指數低的時候稅低？ 為何指數高的時候稅就高？
如果以保證金來算稅，那我想還合理，
因為你能付出越多保證金，就代表越有錢，
單純用保證金比例來計算稅金我覺得合理
真正的正義，就是免交易稅，
全面改成資本利得稅，輸錢的不扣稅，賺錢的賺越多扣越多，這樣才合理
政府為了收稅，巧立名目又不肯真實的揭受民意監督，
像健保就是一個很可笑的保險，明明它就是稅，騙大家不懂就對了.....
頁:
[1]
2