跌真的還是跌假的?

機會主義者

1000萬，每月收1%利息，那真的可以不用工作。巴菲特每年的20%獲利就更是驚人中的驚人，難怪曾經一度貴為全球首富。很多人都是在賺辛苦錢，但也有人是躺著賺。

機會主義者

美國債、台積電的債券都會倒的話，那全球股市一定很慘，最近的美債降評就可以證明這一點，就像買中鋼當定存股的人常說的，如果中鋼會倒，那全台股票那家不會倒？投資只能講相對安全，沒有絕對安全。

魔鬼筋肉人

回復 20# 機會主義者


    我覺得...一個好的投資必須要..漲的時候賺..跌的時候也要賺...而且不會存有咬到本錢的問題

當初雷曼兄弟就是一個血淋淋的例子....雷曼兄弟要倒閉前..債信評等還是a級的唷

賺錢時..只為你賺了幾個%..賠錢時血本無歸..真的不是一筆好的投資

有關於金融市場有太多東西都被包裝的太漂亮了...使投資者往往只看到獲利而看不到風險

真是太危險了

機會主義者

回復  機會主義者


    雷曼兄弟要倒閉前..債信評等還是a級的唷
...
魔鬼筋肉人 發表於 11-8-15 02:18 PM

美國政府要看著雷曼倒閉以殺雞儆猴，這是一個行政操作上的錯誤案例，雷曼在倒閉前，現金存款原本還很高，但他遇到存款戶瘋狂擠兌現金，大家應該都知道銀行的現金存款其實是負債不是資產，現金被提出到一定額度，資本額不足就必須倒閉，但這是閒話不提。問題是，這波美債降評，資金都逃到那裏去了？黃金嗎？不是，反而是美債。很多人聽到了，反而會覺得難以置信，為什麼美債被降評，反而資金都湧向美債，美債已經成了現金避風港。

之前，一直看有人在談歐債對市場的影響，當時我就說過，歐債根本對市場沒影響，歐債又不是一天兩天的事，歐豬四小國倒債對市場根本起不了什麼作用。結果，歐債對市場沒影響，反而美債被降評，就像巴老說的，美債是應該被降評，但美債的地位無法動搖，至少目前看起來真的是這樣。

魔鬼筋肉人

我不知道他現金多不多...不過最後的結果就是"倒了"...如果要依賴政府來救..我相信本身存在的問題就非常的大

總不能去賭場賭錢...贏錢的算自己的..賠錢的由政府買單唄!


歐豬四小國倒債..可能不會流血...但也一定很痛
你想想..假設某檔債券基金每年獲利約5%
被倒個一次賠個20%...或許不會流血..但是還是很痛
因為他標榜著買債券就是保本...它該如何跟投資者交代
如果引起贖回潮...接下來的問題就是排山倒海

而且這是一個指標..倒時候大家有樣學樣時...那可就不得了了
市場上瘋狂賣出時..可能就不是賠個20%能收尾的事了
sorry..我還是覺得債券不是什麼好的投資標的

像當初買連動債的人一樣..銀行說這是保本的!
風險低利潤低...但這是事實嗎?
實際上賺少少的...但一賠就是血本無歸

今天假設去賭場..別人在玩大小...是1賠1
你叫我玩,輸錢時全輸...押中時才賠個1/10...這個我幹不來


現金流是個好東西...但如果穩定收入只是從本錢中拿出來..那就不是很好的一項投資
跟股利一樣...傻瓜才配股配息
例:
拿100元買一張股票,假設今年配你10元
明天你的股價就剩90元...而配你的10元還是要課稅的

換個想法..拿100元給我..我給你10元...之後再給你90元..請問你賺到了什麼?
如果不小心因為讓自己課稅比例上升..那更划不來

還有人說...可是會填權啊!
有人敢保證嗎?
有一陣子小弟試算過配股配息後填權的可能...也大約50%左右!

我相信...這種東西都不是什麼好的買賣方法