進出場的進階思考

balance

「一個你平常不會放空的地方，只因為"曾經"擁有過一個多頭部位，你就得『被迫』在這個位置放空；」

「但如果手上沒有持有多頭部位，你根本不會在這個位置做任何動作。」

--> 這一點我倒是有不同的見解，
如果你今天做多，反手做空，那是一個全新的‘進場’。
但是如果你做多，發現錯了，平倉，那不是一個獨立決定。
這也是為什麼，buy sell 指令有4個，不是兩個。

也就是說，停損和進出機制不完全相同。停損的目的是糾正上一個決定的錯誤，所以不能完全是獨立思考動作。


至於點/面的觀點非常同意，但是說的容易，因為價錢的右邊永遠是未知。。。
在 model 面的過程中，恐怕已經損失慘重。所以大部分的人還是選擇，下次再戰。

wilson

我最近也在想這個問題~~~
真是剛好~~

GOGA

停損到了就出場，沒有什麼對不對的問題，那是事後才知道的，
當然也可以抱著僥倖或不信邪的心態不去停損，沒有說這不可以的!

GOGA

如果突破還停留在，真的突破了嗎?
那會變的很複雜，當你把所有突破都當成真突破或假突破，
如此，你的交易策略就會變得非常簡單了。

曾永政

這篇內容是不是跟 Facebooke 上的 Mr. Market 發佈的一樣？應該不是 copy 的吧

H0310

或者是同一人.....

mead

曾永政 發表於 13-7-23 09:40
這篇內容是不是跟 Facebooke 上的 Mr. Market 發佈的一樣？應該不是 copy 的吧

下方不是有寫出它的原文出處嗎!

tanym0131

對阿，好像是copy的，

r98521713

曾永政 發表於 13-7-23 09:40
這篇內容是不是跟 Facebooke 上的 Mr. Market 發佈的一樣？應該不是 copy 的吧

是同一個人，不好意思害大家誤會了。

r98521713

balance 發表於 13-7-23 09:03
「一個你平常不會放空的地方，只因為"曾經"擁有過一個多頭部位，你就得『被迫』在這個位置放空；」

「但如 ...

這當中被忽略的事情是，

「不持有部位」　其實也是策略的一部分。


出場了，後面那段走勢就看似跟你沒關係，但其實這段走勢也是你策略的一部分。


既然這段走勢也是策略的一部分，那這個反向動作必然也是要符合策略，且呼應走勢。

所以這個反向動作對走勢來說是獨立的，與上個時間點的動作並沒有任何關係。

我認為，錯誤並沒有被糾正，只是承認錯誤，並且吃下虧損。
用來判斷錯誤的停損方式，如果事後發現原來你當初是對的，這個停損方式也不會幫你重新進場，

以上是我認為它可以獨立來看的理由。

我並不是說停損是錯的，

由點和面我們可以知道，存在更好的選擇，


其實在這個問題中唯一讓事情不獨立的事情，不是策略，也不是市場狀況，而是資金。

balance

r98521713 發表於 13-7-23 20:15
這當中被忽略的事情是，

「不持有部位」　其實也是策略的一部分。

請參照這篇，如果加上資金，就不是面了，也不是立體，肯定是’超過‘ np-complete 問題 （雖然沒有可以超過它的難度。。。）沒意義證明誰對誰錯。。

gijoe5566

................................................................

popopop

感謝分享---------------------------

st1963124

感覺有點微妙

但未來的是誰也不知道

如果這樣不停損

怎麼樣去保證他不會噴下去(上去)