我認為順勢與PZ在長期而言是個有效的策略
為什麼小弟會這樣認為呢?我覺得就是不對稱性
簡單的順勢系統無法分辨訊號是讓你大賺的訊號還是讓你被巴的訊號
但是大賺小賠的不對稱性,使得勝率即使只有30%,長期期望值還是正的
想要使得績效更好的話
可以用價格濾網or時間濾網過濾掉一些不會讓您賺錢的小波段訊號
讓您少被巴幾次,使得勝率提高
除此之外讓容易被巴的時候口數縮小也可讓賺賠的不對稱性更加明顯
我覺得PZ就是這樣的一個另類濾網
或許有人會覺得他用了PZ,有時候在被巴的時候還是大口數
但長期來看,他還是把大部分被巴時候的口數縮小了
且你也可以分批進場解決這個問題
或許有人會覺得他口數縮小時,結果卻來了一個大波段
這樣不就失去大賺小賠的不對稱性了
但是若有大波段,你的加碼單也會陸續啟動
因此我覺得長期而言,PZ是有效的
那如果還是無效呢?
那就跨市場PZ,風險值高的市場口數小,風險值低的市場口數大
跨市場增加不對稱性
同時我也認為長期來看,若濾網跟PZ用得好的話,其實指標不太重要
因為通常會讓您大賺的波段,幾乎所有順勢指標都是對的
而精美的指標只是讓你少被巴幾次而已
但若有神人指標幾乎百發百中
那小弟我錯了,拜託教我
因為凌波.我來說兩句
1.手中永遠有單是最佳獲利模型.
---不同意.這是假議題.最佳獲利模型沒有定義.天份眼界有高低.每個人最後找到的最佳獲利模型會與其個性天份相契.一人一個聖杯
2.PZ
---同意.我的系統加上不交易濾網.可以提升獲利與勝率(多少%忘了)
簡單驗證過
如果系統改為不交易濾網成立時交易.正常條件不交易.系統虧損且勝率很低
那這不就是個逆式系統?
是的.可以小賺.但沒啥意思
請問有人能寫出每年交易次數超過30.每年都獲利的逆式系統嗎?
我寫不出來.也沒見過
我相信這樣的系統存在.
有人有嗎?
恩...不用太在意最佳獲利模型這篇, 我自己都推掉了, 幾年前沒有部位管理的概念
只以固定口數(all in)為出發點, 在數學上思考純順勢而已....
不是很重要....
我有一個系統，2008年是 MDD，獲利最差的一年
我把它視為逆勢系統
它跟其他順勢系統的月相關性是-0.02
2001到目前的總績效大概是5XX萬
目前上線使用中~
後續的討論好像已經開始偏離這篇的源頭內容了。也許我們可以另外開一篇來討論 PositionSizing 。
不過，很重要的是要先做好定義，不要只是會把每次的進場/出場的部位數量做變化就都納進 PositionSizing 來。分幾個細項來做討論會比較聚焦，避免東拉西扯各說各話。
※ 不含權益數
─ 只做每次進場訊號的部位大小變化
─ 單純做分批進場，不特別對任何分批做口數變化
─ 分批進場，每次分批做口數變化
（口數變化即指不管用怎樣的方式，波動率、BIAS or others...）
※ 含權益數（Reinvestment）
把不含權益數的細項方法加上權益數的因素（維持槓桿一致）
我認為，沒有先做好定義聚焦，基本上所謂的討論幾乎都只會變成...戰。
基本上，到目前我自己的測試經驗，PositionSizing 需要隨著策略本身的特性做客製化，當然，這樣的客製化難免被懷疑是一種最佳化。但也有些方式是比較具有多數策略適用的，只是也必須去個別調整參數。我所講的適用是指提高該策略的風險報酬比，在不做 Reinvestment 下，使用 Netprofit/MDD（或許SharpRatio更好）來做為風險報酬比的衡量。
大家都是對的 因為都有自己的眼見為憑
但是眼見這件事 除了會隨時間改變外
還存在自己的眼見就等於所有的眼見這種疑慮吧？
我還是相信 那些都只是符合某些條件下的所見到的部分結果～
本帖最後由 folkchen 於 13-7-19 09:57 編輯
我的定義也是依 資金(權益數) 來區分的
有含的，叫資金管理
不含的，叫部位管理
兩者的物理特性是不同的
但是大家幾乎把它們混稱了~
我前面說的 適用，也就是阿政說的客製
不同策略有自已的特性，適合的PZ方式也不同
PZ的種類及方法很多
順逆勢的PZ一定不同
長短線的PZ也可能不同
而我認為 PZ的精神是分散，基本上是有效果的，有幫助的，但不是萬能
"有幫助"跟 "解決方案"，是不能劃上等號的
零波的交易只是使用某一種交易法，或許在他的交易法中那種PZ是適合的
但不表示對其他人的交易方法也是適合的
有人不相信逆勢可以獲利，但是你們對逆勢的定義是廣義還是狹義的
自已做不到，不表示別人也做不到
不是戰不戰的，懂不懂的問題，而是視野上的不同
所以前面我才會說"前題" 這件事
在特定的前題下，某事是對的，但是換一個情境就是錯的
飛的回來的飛機只是因為彈孔落點在機翼，駕駛艙沒被打到
不表示應該加強機翼的強度
一個方法的有效，到底是 PZ有效，還是那一個濾網對該策略有效(適合) ?
可以因為它的某個有效特性，而去否定其他情況的其他特性嗎?
大家好厲害 我已經跟不上了{:4_93:}...筆記筆記....
有一種對奕模式，也是不敗的
當假設起始資金為1儿
賭1/2的丟硬幣機率
勝時，把資金抽回，再開始從1元
敗時，把原先的資金加倍
比如說連輸四次
第五次開始
原本的賭金加倍到16元
這次贏了
把16元收回
再從1元開始
這樣的最後還是會贏的
問題來了
套用在其它的商品
是否可行?
比如期貨
這種的前堤是資金是極大
也就是說，連輸10次以上
其它的商品是否早就陣亡了?
同樣的觀念
如果交易不設停損，虧錢又攤平
那麼勝率會高達90%以上
唯一的一次，就是資金不夠的那次
這對交易者本身有無幫助?
是否存在隨機性的交易風險
(或者是隨機性致富)
本帖最後由 zeristso 於 13-7-22 10:41 編輯
個人相信順勢系統，但也相信有幕後黑手能做短期扭轉方向進而變成趨勢，但我不認為黑手每次都能成功，所以我有兩個情況:
1.趨勢方向可控制，因為我不知道黑手目標在哪，只能讓他飛
2.趨勢方向無法人為扭轉，因為沒有人知道會漲(跌)到什麼時候，也只能讓他飛
至於PZ嘛....
個人還在研究中
因為不研究不行.....有吃到虧....
這一期rical兄寫的策略經理人週報真是讓我有點驚奇
其實rical兄能夠認同rebalance可以改善績效
怎麼會想不通PZ也能改善 XD
建議大家可以靜下心來仔細想一想背後的邏輯
兩者的原理可以說一模一樣
初心 發表於 13-9-3 21:18 static/image/common/back.gif
這一期rical兄寫的策略經理人週報真是讓我有點驚奇
其實rical兄能夠認同rebalance可以改善績效
怎麼會想不 ...
這樣rical兄就有點矛盾了 XD
把資金配置到近期表現欠佳的市場，表現較好的市場縮小比重，回復資產配置預設比例 (rebalancing)
波段大賺之後的訊號降低權重，盤整損失之後的訊號增加權重 (position sizing)
兩者都是把資金部位配置到風險較低的市場或訊號，風險較高的市場和訊號則降低權重
如果rebalancing可以提升績效，position sizing為什麼不行呢 :)
感謝版主分享{:4_82:}
長知識 長知識..
我看了眼都花了 {:4_93:}
很有趣也很精彩~~好好研究看看或許可以找出甚麼