"觀"大真強, 昨天下午分享就被您搞熟了.
昨天還未寫幾年前我看的問題, 這是我需要請教您的地方. 因為是幾年前研究, 研究和實驗細節已忘, 只留下印象, 在我印象中 Tom Demark 的理論最大的弱點跟用 MACD 乖離來看轉折的 corner case, 是不能遇到一直緩步上漲和緩步下跌, 因為這兩者 MACD 乖離都一直縮小, 但趨勢還一直向上或向下走, 根據此而做轉折交易單已進場, 最後一定是虧損, 這兩個 corner case, 一個是美指最有名緩步牛, 一個是去年連續陰跌的上証指數.
您也知道 MACD 其實是均線演化來的, MACD 乖離跟均線乖離是同個道理, 這類緩步上漲和下跌, 均線開始慢慢與現價價差鈍化, 下個周期與上個周期的乖離相比一定是一次比一次小. 但 Tom Demark 理論是完全跟均線無關, 為何我印象中的缺點是類似?
也因為此, Tom Demark 在過去N年每年公開媒體講 S&P500 牛市向下轉折還很少準, 幾乎都看空在很早很早, 今年他就看轉折在 1495, 現在都快 1600, 這點可能影響這十年他的理論慢慢失去大眾, 十幾年前有點是靠著 George Soros 的光環. 但美國下跌後轉牛市都非常迅速, 這點他的理論幾乎是算的很準.
所以需要麻煩您再看一下, 他整體的理論 (除指標外), 是那裡出了問題, 為何我之前的印象會與 MACD 乖離的缺點類似. 除了避掉弱點, 還想請您再多研究一下, 那種類型走勢或商品較適合這種理論.
|