沒做過生意的人談的服貿根本不能聽

禾佳

重點是服貿設的限制條款
囧
最好那叫限制，那種限制是隨便找個生意作幾年有存到的人都能克服的

這是很嚴重的問題，等於全面開放了
所謂的門檻是連跳也不用跳就能跨過的
真正想壟斷你市場的生意
以我家遇過的競爭對手真實例子
對方直接就是拿一億出來說要打倒我家過去的生意
我家當時只是台灣的一個小產業中的一個中盤商+貿易商
對手就真的拿得出來

在論現在的當下對手，光建廠房就直接拿出三千萬現金，是現金
你以為對方誰?強?
拍謝只是一位南部有名的中盤商
光一位南部的中盤商就能生出三千萬真的蓋出一座廠房給我們看，你跟對岸設限那麼低的金額，稱之為門檻???門檻在哪?

官員本身沒在做生意
整個產業鏈生態都不清楚
同樣的條文官員看待就覺得好像很美好(就像新人寫了一份企畫書看似完美)
來到民間交給做生意的一看，阿~>死~沒死也會變得很難看

服貿最大問題是爽了既得利益者，後面其他後進者卻全都被高掛的門檻給擋住了
原本的所謂的"民主"是各憑本事，今天的首富不代表是明天的首富~人人才肯拚
服貿簽了對很多基礎產業來講，今天的首富永遠會守著你無法撼動他也不能動他
最終你拚死了卻像在三星裡面工作
這才是服貿最大的後續問題

這玩意必須要老闆階級的討論才能真正看出內裡
跟官員或非當過老闆職，沒有深入了解自身產業狀況的人
根本無法置評

每個產業都有每個產業的屬性與特性和做法
有的產業是看到就開始笑了
有的產業是看到後臉就黑掉了
根本無法一法適用
遑論未身在其中的人

沒做過生意(或者一小段時間就畢業的人)
就像一個人寫了一份非常漂亮的企畫書
實際上拿到社會上用幾乎9成無用
做生意知道要變的人通常能找到新活路
協定是簽約了就不能變，鑽的是死路的最終只會必死無疑

lucas

與其說是官員的政策        不如說是財團(利益團體)的政策

找立法機關背書  是  資本主義在民主國家運作的基本法則.


沒有感覺受益  就反對吧
真知道有好處  就支持吧
(大部分支持服貿的人根本說不出他的利益在哪裡.)

禾佳

lucas 發表於 14-3-29 21:10
與其說是官員的政策        不如說是財團(利益團體)的政策

找立法機關背書  是  資本主義在民主國家運作的 ...

其實我本來是想逐條的一一比對
但是這樣又會清楚的表達出我在做的小盤行業部分是什麼=.=

我知道我的屋主在半年前就已經到處弄了一堆商務旅館
對他而言他準備噱暴了
台灣本身就不需要那麼多超量的商務旅館，這行業的清楚的就先出手
準備真的賣給對岸

但對我這行業而言，現在拿的出三千萬的人就可以稱為全台最大咖，還無法吞掉全台
對對岸而言，真有人想過來吞，老大你很清楚三千萬對岸要拿出只是一個要或不要的問題
後面在拿出幾個三千萬從上游到下游全包走更是簡單的事情
小產業哪經得起這樣折騰

otto1826

全大陸有三十三省.....

難不成全在台灣....

如果你在台灣做不賺，大陸人來就會賺???

大S它老公的餐廳，不也是包一包回家了......

台灣的勞工單位平均生產成本已經比大陸低了....

但，台灣沒市場沖不出量，沒資源買不到低成本原料...

如果你真有深入了解，就知道服貿和貨貿，對誰最傷了.....

進口省和大盤商，早就雙腳發抖，怕大陸的小廠，殺進台灣市場了....

bacardi

"沒做過生意的人談的服貿根本不能聽"

感謝C大的見解, 講的太好了, 現在應該請立法院的學生回家, 恭請做過生意的反服貿人士進去立法院換班  

   

lucas

解決方法I
假裝這個行業,無利可圖
解決方法II
假裝這個行業,有利可圖

禾佳

otto1826 發表於 14-3-29 21:44
全大陸有三十三省.....

難不成全在台灣....

服貿對不同產業的人有不同影響性
我無法對其他產業說出什麼話，隔行如隔山~只能表達我自己待的產業所了解的狀況

題外話的是
個人對於那些台灣前幾大的產業大老挺感冒的
今天他們最可憐，不出來挺服貿~明天準備去對岸夾LP
今天敢反服貿，明天就準備去對岸土下坐~還沒機會說加倍奉還

禾佳

bacardi 發表於 14-3-29 21:52
"沒做過生意的人談的服貿根本不能聽"

感謝C大的見解, 講的太好了, 現在應該請立法院的學生回家, 恭請做過 ...

學生背後有教授
教授很多都會與產業合作
我家北部那邊跟台灣大學某科系合作已經超過三十年了(也有跟屏科大合作)
那些有合作的教授很清楚自己專門合作產業的狀況
自然也會去影響學生，告訴學生如果過了對自己擅長領域的影響會在哪裡
這就是重點

imkgb

馬英九說已嚴格審查？「你所不知道的公聽會真相」
disp.cc/b/Gossiping#!163-7uIX
先不論前貿易局員工爆料的真實性
光看公聽會就讓人吐血了


[分享] 公聽會裡他們說了什麼？
disp.cc/b/Gossiping#!163-7uxt

禾佳

bacardi 發表於 14-3-29 21:52
"沒做過生意的人談的服貿根本不能聽"

感謝C大的見解, 講的太好了, 現在應該請立法院的學生回家, 恭請做過 ...

老實說正確方式本來就該請各個產業的老闆群集
共同先討論自身產業的狀況與屬性還有國內外合作狀況
在集結後與政府討論是最佳狀態

待在產業中的人只要是"專注在自身"領域產業數年的(有些老闆跨好幾行業的會有利益衝突，犧牲小利換大利這種的不能進來談)
都會很清楚自身所處產業整個台灣和國際間互動狀況真相
很多話是老闆們只能私下談，不會~有的也不能公開談，談了有的人會出事情(特別是有產業在對岸的更不能公開談)

學生抗議只是先阻擋，最終還是必須回歸產業面出來談~而不是在那邊整天抗議抗議~抗議個屁
抗什麼議誰知道
大家都只知道自身利益與行業狀況能否承受，根本不知道外人誰是誰非遑論誰對誰錯

ncur

Cstrategy 發表於 14-3-29 21:57
學生背後有教授
教授很多都會與產業合作
我家北部那邊跟台灣大學某科系合作已經超過三十年了(也有跟屏科 ...

本來是不太想回覆, 先說我本人反黑箱, 並沒有支不支持服貿的傾向, 工作的行業也在開放的領域中, 服務的公司在台灣及大陸都有生意, 大陸的同行應該看不上台灣的市場或者說好聽點目前他們還在開發大陸的市場, 所以也感覺不到有立即的產業危機.C大說得好, 隔行如隔山, 我不知道開哪多家商務旅館對台灣得這個產業有多大影響? 如果真的賣給大陸業者是否會造成台灣產業的危機?如果這麼多業者進來, 會給台灣民眾多少的就業機會? 因為不可能有懶人包裡[爸爸掛名老闆、媽媽是廚師、兒子是會計，就可全家移民到台灣]的現象, 那這行業的危機在哪? 對民眾的就業機會是有傷害還是幫助?


其次, 這次佔領國會的學生是文科背景的居多, 很都社會系、新聞系或法律系相關系所的學生, 上台發生的教授也大都是文科背景,  我不知道這些系所教授跟甚麼產業合作會有如此對服貿的疑慮? 我念書的時候, 產業合作的機會並不多, 教授接洽的是高雄市政府. 也許理工商這些個系所影響的會比文科大, 但出來的學生及教授卻是相反. 令我也覺得有點訝異. 不知道跟C大合作的系所是否也是文科還是其他科系?

從事交易的人都希望能找到不敗的聖杯, 但最好的結果往往都是找到利大於弊(勝率高及損益比理想)的策略, 我相信服貿對台灣的產業一定有衝擊也有負面影響, 但受益的也絕對不只金融業者, 先撇開日前央行總裁說的面板業, 就連韓國與各國簽約的FTA都存在互有受益及損失的情況(與加拿大開放汽車與肉品業, 汽車對韓有利, 肉品對加拿大有利), 舉韓國的原因是積極與各國簽定FTA(目前已超過四十多國,且與美國及歐盟有簽定); 相信大陸不會有完全讓利給台灣的情況, 如果日後談到要讓利某些產業給大陸而獲取更大的利益時, 這些產業就要再來一次運動?
大家都知道台灣不能鎖國, 也知道要走出去, 過程中相信一定會有傷痛; 退回談判就是萬靈丹? 換個方式問, 今天換個政黨執政, 就不用跟大陸簽服貿? 或者可以讓大陸讓利更多? 如果是, 我贊成退回服貿並支持有此能量的政黨.

以上純為各人的觀感, 若有冒犯到各位或造成不快的地方, 請見諒及包含.
  

薛豹

彭淮南每天在操作外匯, 應該說也夠資格 "做過生意", 他支持服貿, 而且還洋洋灑灑講了一堆理由
他不用怕得罪對岸, 不須去夾LP
他在國內也沒有黨派色彩, 形象客觀中立, 還據傳蔡英文曾想找他當副手
他在財經單位服務的時間夠久, 對國際政經局勢有相當的瞭解
C大的看法?

bacardi

ncur 發表於 14-3-29 23:41
本來是不太想回覆, 先說我本人反黑箱, 並沒有支不支持服貿的傾向, 工作的行業也在開放的領域中, 服務的公 ...

小弟猜是因為除了少部份有國際觀的社會系、新聞系或法律系相關系所的學生外, 大部份這些系所的就業市場比較侷限在台灣, 看看我們大部份的新聞節目可以同一條新聞從早播到晚一再重覆, 還有就是國際新聞少的可憐就知一二了

而工程科系的就業市場比較國際化, 就像是之前平面顯示器高階技術不能到大陸投資, 結果大陸深圳投資了一個華星光電, 把友達整個團隊高薪挖走, 所以通常工程科系的同學重視的是有沒有真正實力解決工程問題, 當然口才也很重要, 但不像社會系、新聞系或法律系相關系所口才一定要能舌燦蓮花甚至到話虎欄才有搞頭

禾佳

薛豹 發表於 14-3-29 23:42
彭淮南每天在操作外匯, 應該說也夠資格 "做過生意", 他支持服貿, 而且還洋洋灑灑講了一堆理由
他不用怕得罪 ...

唉~這牽扯的是不同領域，應該是要找待銀行的人問才對
我根本不懂那部分
只懂某些小產業的事情

禾佳

ncur 發表於 14-3-29 23:41
本來是不太想回覆, 先說我本人反黑箱, 並沒有支不支持服貿的傾向, 工作的行業也在開放的領域中, 服務的公 ...

中小型產業過去大陸都會直接面對一個問題
人
在對岸只要人脈不夠力~對岸高幹份子攏不到，就算有錢也很難玩得下去
這對於傳產的人而言就會變成是一種不平等條約
打的表面是平等，實際上過去過的人很多都曉得狀況(相信你也了解我在說什麼)

競爭本來就不分國內外，就像我呆的本業關於國內或國際競爭在三十年前就天天看到大
有錢沒錢一回事，怎樣在裡面活下來是重點，還要賺的到賺的夠多

如果今天中小產業過去能夠保證至少絕大多數的互控案例都是公平齊頭(其實就算是歐美也會有對台灣不公平的案例)
那相信開放絕對是大家掌聲鼓勵
正是因為過去太多人，朋友~同學~連自己家人去對岸如何碰壁的過程都詳知
才會對於某些法條實在覺得中看不中用

可能我回應的跟你的角度不太同，請多包涵
我只能就自身的視野講自身知道的狀況