沒房子的阿捨 發表於 14-10-15 00:16 static/image/common/back.gif
http://www.wantgoo.com/18686/912
這邊也有人像是用型態寫的....
這個好笑，兩個全球第一，外加勝率100%。 。。
沒房子的阿捨 發表於 14-10-15 00:16 static/image/common/back.gif
http://www.wantgoo.com/18686/912
這邊也有人像是用型態寫的....
這是實單嗎？ 好可怕的績效啊
afang0981 發表於 14-10-15 00:26 static/image/common/back.gif
MC的內建指標: "Head & Shoulders"
有左肩/頭/右肩, 可以參考一下
這個內建範例從 TradeStation 時代就有了，也是我學 Easy Language 的第一個範例，當時看完後非常失望，覺得程式交易不過如此，還因此放棄程式交易一年多。
sbluo 發表於 14-10-15 17:20 static/image/common/back.gif
這個內建範例從 TradeStation 時代就有了，也是我學 Easy Language 的第一個範例，當時看完後非常失望， ...
可以推薦個範例嗎?
沒有範例類似，任何書都沒有。
現在這個討論已經偏離主題，我是來這裡學習的，不是來炫耀的。我只想指出並不是幾個指標加上最佳化就等於程式交易。
如果我在初學時就來到這裡，大家告訴我程式交易只能這樣或那樣，那我就可能永遠跳不出這個框框，沒有嘗試就放棄了。
電影「當幸福來敲門」有句對白：You got a dream... You gotta protect it. People can't do somethin' themselves, they wanna tell you you can't do it. If you want somethin', go get it. Period.
這正是我想說的。
sbluo 發表於 14-10-15 21:16 static/image/common/back.gif
沒有範例類似，任何書都沒有。
現在這個討論已經偏離主題，我是來這裡學習的，不是來炫耀的。我只想指出並 ...
其實大大可以開一篇新的
讓我們還在 "框框" 裡的人學習一下唷~~
畢竟程式自動交易跑型態真的是少見 (至少孤陋寡聞、蜀犬吠日的我是沒看過)
既然大大開了這個話題
也讓我們學習一下吧
---
或是我來開這篇也行滴~ 不過會點名大大來回答一下 XD
況且不覺得是什麼炫耀的東西，也不覺得是做不到的事情
只是每個人的方法不同
而型態是我沒嘗試過的方式
所以感到非常好奇，也有強烈的學習興趣
若大大願意稍微提點一下，相信沒人會覺得你是炫耀
或是因為自己做不到而抱持看衰的心態來看待 - 型態的程式自動交易
大大說是吧~
謝謝~
本帖最後由 超級美少女 於 14-10-15 23:57 編輯
kilroy 發表於 14-10-15 21:37
其實大大可以開一篇新的
讓我們還在 "框框" 裡的人學習一下唷~~
我也是搞形態的，，，，，excel 應該可以搞出來
只是條件太多，，依我的形態，最少要18組。。算了，，，當偶沒說
很羡慕會寫程式的
本帖最後由 TrendRover 於 14-10-16 00:06 編輯
kilroy 發表於 14-10-15 21:37 static/image/common/back.gif
其實大大可以開一篇新的
讓我們還在 "框框" 裡的人學習一下唷~~
型態美林證卷在早期就有列出27種M頭 W底 ,如果沒配合其他背離指標是不行的,但有其他XXXX配合,可能是縮到
N個位數裡,那老是找新型態的漏洞就不會發生,otherwise 應該歷史多商品回測成功率後再說100 fault coverage !!
ps:27 這數字可能我記錯,也許是64種,很多就是了,在哪本書看到的忘了,可能是 Nealy elliot wave 吧,又厚 rules又多的Nealy wave !!
超級美少女 發表於 14-10-15 23:56 static/image/common/back.gif
我也是搞形態的，，，，，excel 應該可以搞出來
只是條件太多，，依我的形態，最少要18組。。算了，，， ...
能判斷出型態，我想就已經很厲害了
TrendRover 發表於 14-10-16 00:04 static/image/common/back.gif
型態美林證卷在早期就有列出27種M頭 W底 ,如果沒配合其他背離指標是不行的,但有其他XXXX配合,可能是縮到
N ...
我看了一下
S大似乎寫了兩萬多行的 easy language 策略
---
還頗好奇那個圖是長什麼樣子 XD
wldtw2008 發表於 14-10-14 20:33 static/image/common/back.gif
一扯到「型態」，就幾乎註定是無法程式化了~~
光一個M頭，就寫不出來了!
不能光靠程式的> =< 的. 例如fuzzy logic ~~~~~
kilroy 發表於 14-10-16 00:18 static/image/common/back.gif
我看了一下
S大似乎寫了兩萬多行的 easy language 策略
請問沒有procedure call的 20000 lines怎樣 partition 呢?我拼命要用function call做top down ,SW engineering比較懂得能否開導開導 EL PL 如何規劃top-down design 呢?
比如說 做一個 sort_a mc的array bubble sorting ,如果我要改成array database的sorting ,有人有現成的
快一點的 sorting PL 程式 省點時間嗎?
而PL的functional call 碰到multi-dimensional array 好像有call by value 類似的問題,我有點忘了.
PL沒有procedure call實在沒有mql (mt4 language)的 c-like來的方便.
TrendRover 發表於 14-10-16 00:42 static/image/common/back.gif
請問沒有procedure call的 20000 lines怎樣 partition 呢?我拼命要用function call做top down ,SW engine ...
我也不知道 XD
我是看 S大以前的回覆
http://www.coco-in.net/forum.php?mod=viewthread&tid=8403&page=1#pid377527
http://www.coco-in.net/forum.php?mod=viewthread&tid=8403&page=1#pid377469
http://www.coco-in.net/forum.php?mod=viewthread&tid=8404&page=1#pid377635
碰到這種還是用比較‘傳統’的語言來寫。。
這也是為什麼MC也順應潮流來個.net 版。
語言簡化只能到一個程度，有了方便性，就失去彈性和擴展度。沒有白吃的午餐。。
所謂的型態, 是以前古時候的人沒有統計學的概念
所以藉由眼睛觀察所歸納出來的, 非常粗糙的老統計學
如果有想清楚型態的本質, 用程式來寫其實沒幾行, 二三十行以內就能寫完了